骑手因包装破损被索赔一万五？平台不能一味和稀泥

文丨宗和

骑手因包装破损被店家索赔一万五？

据1818黄金眼报道，今年1月中旬，闪送平台骑手李师傅接到一个订单，帮杭州某品牌体验店送一台平板电脑到另一家店。结果因包装破损被索赔一万五，协商后对方做了让步，但平台还是让他赔了3000元。

乍看这则新闻，我以为被索赔一万五，包装破损一定很严重，导致了诸如平板电脑无法开机之类的后果。仔细看视频才发现，不过是最外边一层塑封膜被划开了个口子，外包装上可能也有些许划痕。

骑手反馈店家给出的索赔理由，是包装破损影响店铺二次销售。一个原本包装完好的全新平板电脑，如今外包装出现了破损，如果有消费者介意，的确会影响商品的价值。但索赔一万五，相当于平板电脑的原价，合适吗？

店家在平台下单，然后骑手接单，将商品从一地送到另一地，三方之间已经建立了契约关系。对店家来说，它的诉求很简单，就是按时、完好的将商品送达。现在商品外包装破损，影响它的价值，平台和骑手理应承担责任。

但这个责任多大，还要看具体情况。比如，店家下单时有没有保价？新闻中并未提到这一细节。按理说，保了价出现破损，店家应当直接找平台索赔，平台后续再处罚骑手，而不该由店家直接找骑手索赔。

如果店家有保价，那当然要按照保价协议执行。如果没有保价呢？按闪送相关条款，“未保价物品在递送环节因我们的过错发生灭失、破损、短少的，闪送将在运费的3倍范围内承担赔付责任（最高不超过200元）”。

也就是说，骑手和平台最高只需赔3倍运费，即24*3=72元。不过，平台的这一条款很多时候被认为是霸王条款，此前的不少快递贵重物品丢失事件，就引发过很大争议。考虑到闪送距离近时间短，一般人闪送贵重物品都不会保价，各方协商赔偿责任，更符合实际点。

店家明知物品贵重，拎个袋子就给骑手了，是不是太草率了？原本找个纸盒包起来，或者缠一层泡沫膜，就能避免现在的情况。当然，骑手在拿到商品后，或许不知道它的具体价格，也应该清楚它出自某品牌体验店，价格可能不菲，送递过程中却没有多加注意和保护，导致包装破损，主责跑不了。

展开全文

更关键的问题是，包装破损导致的商品折价，到底有多大？有没有到赔一万五，或者3000的程度？

如果只是视频中的这点破损，一万五和3000显然都太高了。对一般人来说，检验电子产品是否全新的方法很多，比如唯一编码等。不太可能因为包装出现了点破损，就怀疑产品有问题。而且，这种外包装破损，店家在日常管理中难道从未出现过，没有修复或者替换包装的可能？若能修复，按照成本索赔，也更为合理，一上来就索赔一万五，难免给人店大欺客，甚至于“碰瓷”的印象。

而在整个过程中，平台本应充当店家和骑手中间协商人的角色，可平台似乎只想和稀泥早点解决问题，最后直接从骑手账户让他赔了3000元。3000元相当于骑手大半个月的收入了，平台怎么忍心的？

当然，现有的新闻报道主要是骑手的讲述，缺少店家和平台的详细回应，事情原貌或许并非一段3分钟视频所描述的。不管怎么说，这件事远超常人理解范围，各方有必要回应下，要么“辟谣”以正视听，要么再协商给个妥善的解决方案。